MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320477126 · doi:10.1016/j.engappai.2023.105834

Data-driven failure prediction of Fiber-Reinforced Polymer composite materials

2023· article· en· W4320477126 sur OpenAlexafffund
Allyson Fontes, Farjad Shadmehri

Notice bibliographique

RevueEngineering Applications of Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComposite laminatesComputer scienceFibre-reinforced plasticArtificial neural networkComposite numberTest dataFiberMaterials scienceComposite materialStructural engineeringArtificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study illustrates the effectiveness of Deep Neural Networks (DNN) as a tool for creating a data-driven failure model for Fiber-reinforced Polymer (FRP) composite materials. Experimental failure data presented in the literature for laminates tested under biaxial and triaxial stresses were used to develop the data-driven model. A fully connected DNN with 20 input units and 1 output unit trained with a constant learning rate. The network’s inputs describe the laminate layup sequence, lamina properties, and the loading conditions applied to the test specimen, whereas the output is the length of the failure vector. The failure boundaries generated by the DNN were compared to conventional theories such as the Tsai–Wu, Cuntze, and Pinho theory. The data-driven model’s predictions are found to fit the experimental data better than the conventional theories. The DNN’s ability to fit higher-order polynomials to data makes it an effective tool for predicting the final failure of FRP composite laminates .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Applications of Artificial IntelligenceMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207