MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320481444 · doi:10.1080/14747731.2023.2171623

Sites, stakes, and scales: radical relationalism and the shifting nature of food sovereignty mobilization

2023· article· en· W4320481444 sur OpenAlexafffund
Evan Bowness, Hannah Wittman

Notice bibliographique

RevueGlobalizations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaTrent University
Mots-clésFood sovereigntySovereigntySocial movementPolitical economyFutures contractPolitical scienceSolidarityMobilizationSociologyIndigenousEconomic systemGeographyEconomicsFood securityEcologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food sovereignty movements emerged in the 1990s as a global constellation of struggles against the corporate food regime. Here, we propose a radically relational ‘sites, stakes, and scales' framework for analyzing food sovereignty mobilization, adopting a flat ontology that considers both actual and potential relations. ‘Sites' refer to the actually existing relations between actors engaged in a social struggle; ‘stakes' are dynamic interests that change as relations in the site change, and ‘scales’ capture how potential relations, such as relative social locations, can become actual relations, reconfiguring the site and stakes involved over space and time. We apply the framework to the work of CEPAGRO, a Brazilian agroecology NGO, tracing mobilizations from rural agroecological transitions, to urban agroecology, to building settler-Indigenous relations of solidarity. The ‘sites, stakes and scales’ framework provides a relatively simple set of concepts to explore how social movement mobilizations change over time and across contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,060
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobalizationsMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207