MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320484677 · doi:10.1155/2023/6217672

Spatial Heterogeneity in the Nonlinear Impact of Built Environment on Commuting Time of Active Users: A Gradient Boosting Regression Tree Approach

2023· article· en· W4320484677 sur OpenAlexvenueno aff
Jingxian Wu, Guikong Tang, Huapeng Shen, Soora Rasouli

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Engineering Mechanics, China Earthquake AdministrationChina Earthquake AdministrationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGradient boostingIntersection (aeronautics)GeographySpatial heterogeneityBoosting (machine learning)EconometricsStatisticsComputer scienceMathematicsCartographyRandom forestEcologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies provided evidence regarding the influence of built environment (BE) on commuting time. However, few studies have considered the spatial heterogeneity of such impacts. Using data from Nanjing, China, this study employs two-step clustering and gradient boosted regression trees (GBRT) to segment the neighborhoods into different types and investigate the effects of BE characteristics on the commuting time of active users. The results show a strong effect of BE characteristics on commuting time, involving active modes. The importance of BE characteristics varies among neighborhood types. For active commuters in the internal region of Nanjing, commuting time is affected mostly by the land use mix at the work end. The lowest impact of BE in internal regions is associated with metro station density. For active commuters in external region of the city, the relative importance of intersection density at the home end is the largest (as high as 5.76%). Moreover, other significant differences are found in the associations between BE characteristics and active commuting time in the two regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207