Human skeletal muscle mitochondrial responses to single‐leg intermittent or continuous cycle exercise training matched for absolute intensity and total work
Notice bibliographique
Résumé
There is renewed interest in the potential for interval (INT) training to increase skeletal muscle mitochondrial content including whether the response differs from continuous (CONT) training. Comparisons of INT and CONT exercise are impacted by the manner in which protocols are "matched", particularly with respect to exercise intensity, as well as inter-individual differences in training responses. We employed single-leg cycling to facilitate a within-participant design and test the hypothesis that short-term INT training would elicit a greater increase in mitochondrial content than work- and intensity-matched CONT training. Ten young healthy adults (five males and five females) completed 12 training sessions over 4 weeks with each leg. Legs were randomly assigned to complete either 30 min of CONT exercise at a challenging sustainable workload (~50% single-leg peak power output; Wpeak) or INT exercise that involved 10 × 3-min bouts at the same absolute workload. INT bouts were interspersed with 1 min of recovery at 10% Wpeak and each CONT session ended with 10 min at 10% Wpeak. Absolute and mean intensity, total training time, and volume were thus matched between legs but the pattern of exercise differed. Contrary to our hypothesis, biomarkers of mitochondrial content including citrate synthase maximal activity, mitochondrial protein content and subsarcolemmal mitochondrial volume increased after CONT (p < 0.05) but not INT training. Both training modes increased single-leg Wpeak (p < 0.01) and time to exhaustion at 70% of single-leg Wpeak (p < 0.01). In a work- and intensity-matched comparison, short-term CONT training increased skeletal muscle mitochondrial content whereas INT training did not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».