MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320485907 · doi:10.1021/acs.jpclett.3c00017

Sensitivity of the Kβ″ X-ray Emission Line to Coordination Changes in GeO<sub>2</sub> and TiO<sub>2</sub>

2023· article· en· W4320485907 sur OpenAlexafffund
Georg Spiekermann, Christoph J. Sahle, Johannes Niskanen, Keith Gilmore, Sylvain Petitgirard, Christian Sternemann, John S. Tse, Motohiko Murakami

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueX-ray Spectroscopy and Fluorescence Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEidgenössische Technische Hochschule ZürichAcademy of Finland
Mots-clésCoordination numberAmorphous solidAb initioMaterials scienceCoordination complexEmission spectrumLine (geometry)Sensitivity (control systems)CrystallographyAb initio quantum chemistry methodsMolecular physicsChemistryAtomic physicsSpectral linePhysicsIonMoleculeMetalGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide The hard X-ray Kβ″ emission line shows sensitivity with respect to a wide range of cation–ligand coordination, which we investigate in the cases of GeO 2 and TiO 2 on the basis of ab initio spectral calculations on amorphous and crystalline structures. In compressed amorphous GeO 2, the sampling of a large number of instantaneous coordination polyhedra from an ab initio molecular dynamics trajectory reveals that the functional relation between the Kβ″ shift and coordination is close to linear between 4-fold and 7-fold coordination. A similar sensitivity of the Kβ″ emission line exists in the coordination range between six and nine of crystalline high-pressure TiO 2 polymorphs. Our results demonstrate the potential of the Kβ″ emission line in research on the structure of amorphous oxide material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry LettersMême sujetX-ray Spectroscopy and Fluorescence AnalysisTravaux en français237 207