MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320486209 · doi:10.1190/geo2022-0476.1

Predictive lithology mapping using semisupervised learning: Practical insights using a case study from New South Wales, Australia

2023· article· en· W4320486209 sur OpenAlexafffund
Michael W. Dunham, Alison Malcolm, J. Kim Welford

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)Memorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChevron
Mots-clésHyperparameterMachine learningComputer scienceOverfittingArtificial intelligenceSupervised learningBoosting (machine learning)Bootstrapping (finance)Gradient boostingMathematicsRandom forestArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We develop a comprehensive study involving three different types of machine learning (unsupervised, supervised, and semisupervised, which we emphasize) for bedrock-lithology classification using a publicly available data set from New South Wales, Australia. The goal of this work is to demonstrate (1) the value each different type of machine learning can provide and (2) which machine learning type(s) may be preferable under different circumstances. Training data are characteristically limited for geoscience problems, which makes supervised techniques susceptible to overfitting; we explore if semisupervised methods can perform better in these circumstances. Using the geophysical data and geologic map provided for the study area, we compare the performance of two supervised methods (the Light Gradient Boosting Machine and eXtreme Gradient Boosting) with one semisupervised algorithm (label propagation [LP]) in three scenarios with varied limited a priori lithologic constraints (i.e., the training data). Hyperparameter tuning is an essential component of supervised and semisupervised techniques, and the default procedure is to choose the hyperparameter combination with the largest mean cross-validation score. However, we use a new hyperparameter selection strategy that simultaneously uses the mean and standard deviation scores, and we test this new tactic for supervised and semisupervised methods. The results indicate (1) that the new hyperparameter selection technique can slightly improve the performance for supervised and semisupervised methods by 1%–2% compared with the standard selection approach and (2) that LP can outperform the two supervised methods by up to 10%, but it depends on how the training data are distributed. As for the unsupervised analysis, the clusters indicate heterogeneous regions that correlate well with the high-entropy areas in the supervised and semisupervised results. The clustering provides complementary results to the other two types of machine learning and is a source of supporting evidence for suggesting where more in-depth field mapping may be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207