MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320486887 · doi:10.24095/hpcdp.43.2.01f

Exploration des facteurs de risque contextuels et des caractéristiques des personnes décédées des effets toxiques aigus d’opioïdes et d’autres substances illégales : prise en compte de l’avis des coroners et des médecins légistes

2023· article· fr· W4320486887 sur OpenAlexaffvenueabout
Tamara Thompson, Jenny Rotondo, Aganeta Enns, Jennifer Leason, Jessica Halverson, Dirk Huyer, Margot Kuo, Lisa Lapointe, Jennifer May‐Hadford, Heather Orpana

Notice bibliographique

RevuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Public HealthOffice of the Chief Medical ExaminerUniversity of CalgaryPublic Health Agency of CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Les décès par intoxication aigüe liée à une substance demeurent un important problème de santé publique au Canada. Cette étude explore les points de vue des coroners et des médecins légistes concernant les facteurs de risque contextuels et les caractéristiques associés aux décès causés par les effets toxiques aigus d’opioïdes et d’autres substances illégales au Canada. Méthodologie Des entrevues approfondies ont été réalisées avec 36 coroners et médecins légistes de huit provinces et territoires entre décembre 2017 et février 2018. Les enregistrements audio des entrevues ont été transcrits et codés par thèmes clés à l’aide d’une analyse thématique. Résultats Quatre thèmes permettent de décrire les points de vue des coroners et médecins légistes : 1) Qui sont les personnes victimes d’un décès par intoxication aigüe liée à une substance? 2) Qui sont les personnes présentes au moment du décès? 3) Pourquoi des personnes décèdent‑elles des suites d’une intoxication aigüe? 4) Quels sont les facteurs sociaux contextuels qui contribuent à ces décès? Les décès touchent tous les groupes démographiques et socioéconomiques, atteignent des personnes qui consomment des substances soit occasionnellement, soit de manière chronique, soit pour la première fois. La consommation en solitaire est un facteur de risque, mais la consommation en présence d’autres personnes peut aussi constituer un facteur de risque si ces autres personnes ne sont pas capables d’intervenir ou ne sont pas préparées à le faire. La majorité des personnes décédées d’une intoxication aigüe liée à une substance présentaient un ou plusieurs facteurs de risque contextuels parmi les suivants : substances contaminées, antécédents de consommation de substances, antécédents de douleurs chroniques et tolérance diminuée. Les facteurs sociaux contextuels ayant contribué aux décès sont la présence d’une maladie mentale diagnostiquée ou non diagnostiquée, la stigmatisation, l’absence de soutien et l’absence de suivi médical. Conclusion Nos résultats ont révélé des facteurs contextuels et des caractéristiques associés aux décès par intoxication aigüe liée à une substance qui aident à éclaircir les circonstances de ces décès à l’échelle du Canada et qui sont susceptibles d’orienter les mesures de prévention et des interventions ciblées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207