MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320490463 · doi:10.3389/fnagi.2023.1068708

Olfactory function changes and the predictive performance of the Chinese Smell Identification Test in patients with mild cognitive impairment and Alzheimer's disease

2023· article· en· W4320490463 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Mi, Xiaojuan Ma, Shan Du, Chengxue Du, Xiaobo Li, Huihui Tan, Jie Zhang, Qi Zhang, Wenzhen Shi, Gejuan Zhang, Ye Tian

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKey Research and Development Projects of Shaanxi ProvinceXi'an Science and Technology AssociationChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOlfactory systemOlfactionCognitionAudiologyCognitive impairmentDementiaDiseaseMedicineMontreal Cognitive AssessmentPopulationPsychologyInternal medicinePsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Olfactory disorder is one of the sensory features that reflects a decline in cognitive function. However, olfactory changes and the discernibility of smell testing in the aging population have yet to be fully elucidated. Therefore, this study aimed to examine the effectiveness of the Chinese Smell Identification Test (CSIT) in distinguishing individuals with cognitive decline from those with normal aging and to determine whether the patients with MCI and AD show changes in their olfactory identification abilities. Methods: This cross-sectional study included eligible participants aged over 50 years between October 2019 and December 2021. The participants were divided into three groups: individuals with mild cognitive impairment (MCI), individuals with Alzheimer's disease (AD), and cognitively normal controls (NCs). All participants were assessed using neuropsychiatric scales, the Activity of Daily Living scale, and the 16-odor cognitive state test (CSIT) test. The test scores and the severity of olfactory impairment were also recorded for each participant. Results: < 0.001). An analysis showed that 19.9% of NCs exhibited mild olfactory impairment, while 52.7% of patients with MCI and 69% of patients with AD exhibited mild to severe olfactory impairment. The CSIT score was positively correlated with the MoCA and MMSE scores. The CIST score and the severity of olfactory impairment were identified as robust indicators for MCI and AD, even after adjusting for age, gender, and level of education. Age and educational level were identified as two important confounding factors that influence cognitive function. However, no significant interactive effects were observed between these confounders and CIST scores in determining the risk of MCI. The area under the ROC curve (AUC) generated from the ROC analysis was 0.738 and 0.813 in distinguishing patients with MCI and patients with AD from NCs based on the CIST scores, respectively. The optimal cutoff for distinguishing MCI from NCs was 13, and for distinguishing AD from NCs was 11. The AUC for distinguishing AD from MCI was 0.62. Conclusions: The olfactory identification function is frequently affected in patients with MCI and patients with AD. CSIT is a beneficial tool for the early screening of cognitive impairment among elderly patients with cognitive or memory issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207