MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320491749 · doi:10.3390/nu15040903

Nutritional Strategies to Manage Malnutrition and Sarcopenia following Liver Transplantation: A Narrative Review

2023· review· en· W4320491749 sur OpenAlexafffund
Amal Trigui, Christopher F. Rose, Chantal Bémeur

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSarcopeniaMalnutritionLiver transplantationMedicineIntensive care medicineNarrative reviewTransplantationNarrativeGerontologyBioinformaticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persisting or newly developed malnutrition and sarcopenia after liver transplant (LT) are correlated with adverse health outcomes. This narrative review aims to examine the literature regarding nutrition strategies to manage malnutrition and sarcopenia after LT. The secondary aims are to provide an overview of the effect of nutrition strategies on the incidence of infections, hospital length of stay (LOS), acute cellular rejection (ACR), and mortality after LT. Four databases were searched. A total of 25 studies, mostly of mid-high quality, were included. Six studies found a beneficial effect on nutritional parameters using branched-chain amino acids (BCAA), immunomodulating diet (IMD), or enteral nutrition (EN) whereas two studies using beta-hydroxy-beta-methylbutyrate (HMB) found a beneficial effect on muscle mass and function. Fourteen studies using pre- or pro-biotics, IMD, and EN were effective in lowering infection and six studies using IMD, BCAA or HMB reported reduced hospital LOS. Finally, four studies using HMB and vitamin D were effective in reducing ACR and one study reported reduced mortality using vitamin D after LT. In conclusion, nutritional intervention after LT has different beneficial effects on malnutrition, sarcopenia, and other advert outcomes. Additional large and well-constructed RCTs using validated tools to assess nutritional status and sarcopenia are warranted to ensure more robust conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207