Needs and Quality of Life of Caregivers of Patients with Prolonged Disorders of Consciousness
Notice bibliographique
Résumé
Background. Many patients with severe brain damage may survive and remain in a prolonged disorder of consciousness (PDoC), impacting the quality of life (QoL) and needs of their family caregivers. However, the current literature on the factors influencing these needs is contradictory. We aim to describe the needs, QoL, and emotional distress of caregivers of patients with PDoC. Methods. Questionnaires investigating the importance and satisfaction of six categories of needs (i.e., health information, emotional, instrumental, and professional supports, community support network, and involvement in care), QoL, and emotional distress were completed by the main caregivers of PDoC patients. Results. We analyzed 177 questionnaires. Seventy-nine percent of the needs were considered as important or very important, and 44% were partially met or unmet. The needs for health information and professional support were the most important, while the needs for involvement in care and for health information were the most satisfied. Mean QoL was low and emotional distress high. Variables such as care setting and time since brain injury affected the level of QoL and distress. Conclusion. The needs for health information and professional support should receive particular attention. Given their low QoL and high distress, adequate support structures should be provided to caregivers of PDoC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».