MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320493110 · doi:10.1111/zph.13032

Infrequent intrahousehold transmission of <i>Clostridioides difficile</i> between pet owners and their pets

2023· article· en· W4320493110 sur OpenAlexaff
Laurel E. Redding, Gregory Habing, Vincent Tu, Kyle Bittinger, Jack O'Day, Preeti Pancholi, Shuhua Wang, Andrew J. Alexander, Brendan J. Kelly, J. Scott Weese, Jason W. Stull

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesOhio State UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésClostridioidesFecesTransmission (telecommunications)Clostridium difficile toxin ABiologyCATSC difficileClostridium difficileVeterinary medicineMicrobiologyInternal medicineMedicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Companion animals have been shown to carry Clostridioides difficile strains that are similar or identical to strains found in people, and a small number of studies have shown that pets carry genetically identical C. difficile isolates as their owners, suggesting inter-species transmission. However, the directionality of transmission is ultimately unknown, and the frequency with which animals acquire C. difficile following their owners' infection is unclear. The goal of this study was to assess how often pets belonging to people with C. difficile infection carry genetically related C. difficile isolates. We enrolled pet owners from two medical institutions (University of Pennsylvania Health System (UPHS) and The Ohio State University Wexner Medical Center (OSUWMC)) who had diarrhoea with or without positive C. difficile assays and tested their faeces and their pets' faeces for C. difficile using both anaerobic culture and PCR assays. When microorganisms were obtained from both the owner and pet and had the same toxin profile or ribotype, isolates underwent genomic sequencing. Faecal samples were obtained from a total of 59 humans, 72 dogs and 9 cats, representing 47 complete households (i.e. where a sample was available from the owner and at least one pet). Of these, C. difficile was detected in 30 humans, 10 dogs and 0 cats. There were only two households where C. difficile was detected in both the owner and pet. In one of these households, the C. difficile isolates were of different toxin profiles/ribotypes (A+/B+ / RT 499 from the owner, A-/B- / RT PR22386 from the dog). In the other household, the isolates were genetically identical (one SNP difference). Interestingly, the dog from this household had recently received a course of antibiotics (cefpodoxime and metronidazole). Our findings suggest that inter-species transmission of C. difficile occurs infrequently in households with human C. difficile infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoonoses and Public HealthMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207