MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320493463 · doi:10.3390/drones7020127

Towards a Quantitative Approach for Determining DAA System Risk Ratio

2023· article· en· W4320493463 sur OpenAlexaffabout
Kris Ellis, Iryna Borshchova

Notice bibliographique

RevueDrones · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAviationRulemakingSystems engineeringAeronauticsRisk analysis (engineering)Operations researchEngineeringAerospace engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specific Operations Risk Assessment (SORA) is a methodology developed by the Joint Authority on Rulemaking for Unmanned Systems (JARUS) for safely conducting and evaluating Remotely Piloted Aircraft Systems (RPAS) operations in specific airspace. Many regulators, including Transport Canada (TC), the civilian aviation authority in Canada, have adopted the SORA approach to guide RPAS operators in their applications for Beyond Visual Line of Sight (BVLOS) flight. Although the qualitative approach on how to assess the performance of a Detect and Avoid (DAA) system is outlined in the SORA, a quantitative and agreed-upon approach, on how to ensure that the specific DAA system meets the required Risk Ratio criteria, has yet to be established. This paper proposes a practical approach to determining the Risk Ratio, considering sensor performance, RPA maneuvering characteristics, and airspace specifics. The developed approach relies on publicly available modelling frameworks and airspace models. Illustrative examples of applying the method to determine the Risk Ratio of specific DAA systems are presented in the paper along with a discussion on the challenges of implementing SORA into BVLOS regulations for RPAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDronesMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207