Mapping Vegetation Index-Derived Actual Evapotranspiration across Croplands Using the Google Earth Engine Platform
Notice bibliographique
Résumé
Precise knowledge of crop water consumption is essential to better manage agricultural water use, particularly in regions where most countries struggle with increasing water and food insecurity. Approaches such as cloud computing and remote sensing (RS) have facilitated access, process, and visualization of big geospatial data to map and monitor crop water requirements. To find the most reliable Vegetation Index (VI)-based evapotranspiration (ETa) for croplands in drylands, we modeled and mapped ETa using empirical RS methods across the Zayandehrud river basin in Iran for two decades (2000–2019) on the Google Earth Engine platform using the Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) and the Enhanced Vegetation Index 2 (EVI2). Developed ET-VI products in this study comprise three NDVI-based ETa (ET-NDVI*, ET-NDVI*scaled, and ET-NDVIKc) and an EVI2-based ETa (ET-EVI2). We (a) applied, for the first time, the ET-NDVI* method to croplands as a crop-independent index and then compared its performance with the ET-EVI2 and crop ET, and (b) assessed the ease and feasibility of the transferability of these methods to other regions. Comparing four ET-VI products showed that annual ET-EVI2 and ET-NDVI*scaled estimations were close. ET-NDVIKc consistently overestimated ETa. Our findings indicate that ET-EVI2 and ET-NDVIKc were easy to parametrize and adopt to other regions, while ET-NDVI* and ET-NDVI*scaled are site-dependent and sensitive to image acquisition time. ET-EVI2 performed robustly in arid and semi-arid regions making it a better tool. Future research should further develop and confirm these findings by characterizing the accuracy of VI-based ETa over croplands in drylands by comparing them with available ETa products and examining their performance using crop-specific comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».