Evaluating the performance of designed terpolymers for polymer flooding
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this work, polymeric materials designed for enhanced oil recovery (EOR) were evaluated for their intended application. Properties including viscosity, flow through porous media (resistance factor and residual resistance factor), and heavy oil displacement (incremental oil recovery) were assessed for designed terpolymers of 2‐acrylamido‐2‐methylpropane sulphonic acid (AMPS), acrylamide (AAm), and acrylic acid (AAc). The same properties were evaluated for two commercially available reference materials (e.g., partially hydrolyzed polyacrylamides or HPAM) with similar characteristics, which allowed for direct comparison between the newly designed terpolymers and materials that are currently on the market for the polymer flooding application. The incremental oil recovery directly associated with polymer flooding, which includes both the polymer flooding and post‐polymer waterflooding stages (excluding the initial waterflooding injection (or secondary) oil recovery), demonstrates that the designed terpolymers provided a higher incremental recovery (42% and 58%) than the reference materials (33% and 46%). Therefore, the terpolymers provided a higher contribution to incremental (or enhanced) oil recovery than the typical HPAM. Additionally, both designed terpolymers showed better injectivity in unconsolidated porous media and are less likely to cause plugging than the commercially available reference materials. Therefore, using a targeted design approach ultimately led to polymeric materials with excellent performance for EOR polymer flooding applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».