MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320494785 · doi:10.1080/00036846.2023.2174938

Do educational inequalities between marital partners influence the empowerment of educated women in ECOWAS?

2023· article· en· W4320494785 sur OpenAlexfundno aff
Hugues Kouadio, Romain Kouakou N’Guessan

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésEmpowermentEndogeneitySpouseMarital statusInequalityWomen's empowermentDemographic economicsEconomicsPower (physics)Economic growthSocioeconomicsSociologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an environment where the question of women’s empowerment is a burning issue and where inequalities against women in education persist even though they are increasingly educated, it made sense to study the effect of educational inequalities between marital partners on women’s empowerment. Thus, using the latest rounds of the Demographic and Health Survey (DHS) women’s file from the four major West African economies including Nigeria (2013), Côte d’Ivoire (2011–12), Ghana (2014) and Senegal (2017), and then using a combination of internal and external instruments to better address issues related to the endogeneity of variables, we show that strong gender disparities in education negatively influence women’s financial and non-financial empowerment. The former is seen as the power of women to make decisions about spending their own and their spouse’s income and major household purchases. The second is the woman’s power to decide on health-related expenses and visits to relatives. Several other socio-demographic variables were likely to influence women’s empowerment. These include the woman’s household social status, age, labour market participation and religion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207