MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320495517 · doi:10.1177/13621688231151787

Investigating fixed and growth teaching mindsets and self-efficacy as predictors of language teachers’ burnout and professional identity

2023· article· en· W4320495517 sur OpenAlexaff
Nourollah Zarrinabadi, Behrouz Jamalvandi, Mohsen Rezazadeh

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Professional Development and Motivation
Établissements canadiensMagna International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBurnoutDepersonalizationEmotional exhaustionSelf-efficacyIdentity (music)MalleabilitySocial psychologyProfessional developmentPath analysis (statistics)PedagogyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning about the factors that play a positive or negative role in language teachers’ dissatisfaction, stress and exhaustion, and challenge their identity as a teacher might provide teaching programs with suggestions on how to prevent teacher burnout. This study investigated whether teachers’ mindsets about stability or malleability of teaching ability (fixed and growth mindsets) and self-efficacy predicted their burnout and professional identity beliefs. The participants of the present study were 166 English as a foreign language (EFL) teachers. The teachers completed self-report scales on teaching mindsets, burnout, professional identity, and self-efficacy. The results of path analysis showed that fixed teaching mindsets productively predicted emotional exhaustion and depersonalization while growth teaching mindsets and teacher self-efficacy positively predicted personal accomplishment and teacher professional identity. The implications for future research in the field are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Teaching ResearchMême sujetTeacher Professional Development and MotivationTravaux en français237 207