MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320495881 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1048642

Effects of weight divisions in time-motion of female high-level Brazilian Jiu-jitsu combat behaviors

2023· article· en· W4320495881 sur OpenAlexaff
Marco Antonio Ferreira dos Santos, Dany Alexis Sobarzo Soto, Michele Andrade de Brito, Ciro José Brito, Esteban Aedo–Muñoz, Maamer Slimani, Nicola Luigi Bragazzi, Hela Znazen, Bianca Miarka

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesTaif University
Mots-clésPsychologyAthletesPsychological interventionContext (archaeology)Guard (computer science)Body weightPhysical medicine and rehabilitationSocial psychologyClinical psychologyPhysical therapyMedicinePsychiatryComputer scienceInternal medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coaches and psychologists can use time-motion analysis to elaborate specific interventions for female BJJ athletes, increasing specific training context and reducing unnecessary psychological and physical demands and injuries. Therefore, the present study aimed to analyze high-level BJJ female athletes in the 2020 Pan-American Games by comparing the weight categories on the time-motion analysis. The time-motion analysis (i.e., approach, gripping, attack, defensive actions, transition, mounting, guard, side control, and submissions) of 422 high-level female BJJ combats was divided and compared by weight category as follows: Rooster (n = 8), Light Feather (n = 18), Feather (n = 122), Light (n = 84), Middle (n = 74), Medium Heavy (n = 44), Heavy (n = 36), Super Heavy (n = 36), using p ≤ 0.05. The main results indicated that the Super heavyweight category [3.1 (5.8;119.9) s] had a shorter gripping time than other weight categories, p ≤ 0.05. In contrast, roosters [7.2 (3.5;64.6) s] had longer gripping, transition [14.0 (4.8;29.6) s], and attack time [76.2 (27.7, 93.2)] than the light feather, middlers, and heavier weight categories, p ≤ 0.05. These findings should be considered for the psychological interventions and training prescription.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207