MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320496945 · doi:10.3390/children10020368

Nicotine and Nicotine-Free Vaping Behavior among a Sample of Canadian High School Students: A Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4320496945 sur OpenAlexaffabout
Evan Wiley, Jamie A. Seabrook

Notice bibliographique

RevueChildren · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicotineCross-sectional studyMedicineDemographyCannabisPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth vaping is a public health concern in Canada. Researchers have explored factors associated with vape use, but rarely differentiated between types of use. This study estimates the prevalence and correlations among past-month nicotine vaping, nicotine-free vaping, and dual-use vaping (nicotine and nicotine-free) in grades 9-12 high school students. Data came from the 2019 Canadian Student Tobacco, Alcohol and Drugs Survey (CSTADS). The total sample consisted of 38,229 students. We used multinomial regression to assess for the correlations among different categories of vape use. Approximately 12% of the students reported past-month vape use exclusively with nicotine, 2.8% reported exclusively nicotine-free vape use, and 14% reported both nicotine vaping and nicotine-free vaping. Substance use (smoking, alcohol, cannabis) and being male were associated with membership in every category of vape use. Age was associated with vape use, but in different directions. Grade 10 and 11 students were more likely than grade 9 students to vape exclusively with nicotine (aOR 1.36; 95% CI: 1.05, 1.77 and aOR 1.46; 95% CI: 1.09, 1.97), while grade 9 students were more likely than grade 11 and 12 students to vape with both nicotine and nicotine-free vapes (aOR 0.82; 95% CI: 0.67, 0.99 and aOR 0.49; 95% CI: 0.37, 0.64). The prevalence of nicotine and nicotine-free vaping is high, with many students reporting the use of both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207