Expropriating the dead in Turkey: how the Armenian quarter of İzmir became Kültürpark
Notice bibliographique
Résumé
The İzmir fire of 1922, as well as the subsequent re-building of the area of the fire according to a new master plan, have been studied quite extensively. But so far, nobody has looked into the politics of the expropriation and compensation surrounding them. This article studies the expropriation of the İzmir fire area in the late 1920s and the subsequent urban renewal project of the 1930s by contextualizing them within the history of the dispossession of Armenians and Orthodox Greeks in the late Ottoman Empire and early republican Turkey. As Morack shows, some property owners in the fire area were able to negotiate much better terms for their expropriation than others. Those who had been killed or expelled in 1922 and whose physical property had been destroyed in the fire were also expropriated, but never compensated. Their physical dispossession was thus repeated in the legal realm. Based on a variety of archival sources from archives in Germany, Turkey, the United Kingdom and the United States, this article shows that Armenian compensation claims were appropriated by the İzmir municipality and other state agencies. This, however, aroused the interest of the national treasury, which in 1941 claimed those compensation sums that should have been paid for plots in the former Armenian quarter now covered by a large park known as Kültürpark. Morack argues that the treasury did so because the Abandoned Property Law of 1922 had officially made it the universal custodian of ‘disappeared’ (mütegayyip) property owners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».