MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320497603 · doi:10.1007/s13644-022-00497-y

Religiosity over the Life Course and Flourishing: Are There Educational Differences?

2022· article· en· W4320497603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReview of Religious Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingReligiosityLife course approachPsychologyEducational attainmentDevelopmental psychologyMultilevel modelSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Human flourishing offers a more inclusive and comprehensive assessment of well-being beyond the absence of mental illness. Research on religion and well-being has generally focused on singular measure of mental or physical well-being and emphasized different stages rather than longer stretches of the life course. This study seeks to address these gaps. Purpose We focus on the interaction between transitions in religiosity and educational attainment in predicting flourishing in mid-life adults. By positioning the effects of transitions in religiosity across levels of education—a common axis of stratification for religious belief and behavior—we test the enhanced resource perspective that the better educated may benefit more from sustained or increased religiosity over the life course. Methods Data for this study come from MIDUS, a nationally representative sample of United States adults (N = 3030). We created a composite measure of flourishing across the psychological, social, and emotional domains and conducted a series of regression models. Results We observed that people with stable high religiosity between childhood and adulthood had the best flourishing profiles, suggesting that the association between religiosity and flourishing may begin to take shape in childhood. We found that both stable high or increases in religiosity between childhood and adulthood were found to be most beneficial for the flourishing scores of the college educated compared to those with less than a college degree. We found no support for the hypothesis that the less educated “substitute” religion as a compensatory mechanism for their deficiency in secular resources. Conclusion and Implications While flourishing has typically been excluded as an outcome of study in the burgeoning religion-health literature, the results of the current study suggest much could be learned from its inclusion. At the population level, studying flourishing—with attention to differences by educational and religious dimensions—might represent a more useful way to understand how people can achieve a state of happiness and come to realize more meaningful lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle