Tooth loss and dementia amongst older adults residing in long‐term care facilities in Vancouver: A case‐control study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this case-control study was to determine the association between dementia and the number of missing teeth, functional occlusal units and denture use in older adults residing in Long-Term Care (LTC) facilities. BACKGROUND: Many studies have shown an association between dementia and tooth loss. However, few studies with a large sample size have been reported describing the relationship between dementia and the number of missing teeth, remaining teeth and functional occlusal units. METHODS: An oral health assessment database of 2160 older adults admitted to LTC facilities in Vancouver, Canada, between 2015-2019 was utilised. Participants with a diagnosis of dementia in their medical records (N = 1174) were compared to those without dementia (N = 986). Multiple logistic regression analysis was used to explore a potential association between the number of missing teeth, functional occlusal units and the use of dentures and dementia. RESULTS: The number of remaining teeth (OR = 1.0, 95% Confidence Interval = 1.0-1.0; P = .054) and number of functional occlusal units (OR = 1.0, 95% CI = 1.0-1.0; P = .059) were not associated with dementia after adjusting for age, sex, oral self-care and systemic conditions. Denture use (OR = 1.1, 95% CI = 0.5-2.4; P = .790) was not associated with dementia in edentulous patients. CONCLUSION: There was no association between dementia and the number of remaining teeth, functional occlusal units or wearing dentures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».