MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320498892 · doi:10.19088/ictd.2023.004

An Overlooked Market: Loose Cigarettes, Informal Vendors, and Their Implications for Tobacco Taxation

2023· report· en· W4320498892 sur OpenAlexfundno aff
Max Gallien, Giovanni Occhiali, Hana Ross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Capacity Building FoundationUniversity of Cape TownUniversity of WaterlooUniversity of SussexBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésTobacco controlConsumption (sociology)ExciseUnintended consequencesArgument (complex analysis)BusinessTax policyPopulationEconomicsTobacco industryAdvertisingPublic economicsMedicineEnvironmental healthPublic healthPolitical scienceTax reform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent years have seen the development of a substantial literature on tobacco taxation that has both noted its effectiveness as a tobacco control tool, and provided modelling of its implications. However, studies of tobacco taxation and tobacco consumption have largely ignored a crucial aspect of the market for cigarettes in many low- and middle-income countries – the prevalence of loose (single) cigarettes being sold, rather than cigarette packs. We argue that ignoring this market leaves room for unexpected dynamics and unintended policy effects. We develop this argument by establishing four aspects of the market for loose cigarettes. First, we show that it is sizeable and widespread. Second, we note that it has a consumer base that is on average poorer and younger than the overall population of smokers. Third, we show that the price dynamics for loose cigarettes are different to those for packs, that the price for a loose cigarette is typically higher than the equivalent per-cigarette price of a cigarette bought in a pack, and that the price of loose cigarettes and cigarette packs do not always move in parallel. Fourth, based on these dynamics, we show how the features of the loose cigarette market can affect the effectiveness of tobacco control policy, and in particular tobacco taxation. For example, we highlight that insufficient attention to the market for loose cigarettes might lead to a lower than anticipated effect of tax increases on demand, or might result in tax increases not being passed on to the consumers of loose cigarettes at all. Consequently, in order to ensure that tobacco tax increases immediately feed through to all consumers, policymakers in countries with markets for loose cigarettes should prioritise large rather than incremental tax increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207