An Overlooked Market: Loose Cigarettes, Informal Vendors, and Their Implications for Tobacco Taxation
Notice bibliographique
Résumé
Recent years have seen the development of a substantial literature on tobacco taxation that has both noted its effectiveness as a tobacco control tool, and provided modelling of its implications. However, studies of tobacco taxation and tobacco consumption have largely ignored a crucial aspect of the market for cigarettes in many low- and middle-income countries – the prevalence of loose (single) cigarettes being sold, rather than cigarette packs. We argue that ignoring this market leaves room for unexpected dynamics and unintended policy effects. We develop this argument by establishing four aspects of the market for loose cigarettes. First, we show that it is sizeable and widespread. Second, we note that it has a consumer base that is on average poorer and younger than the overall population of smokers. Third, we show that the price dynamics for loose cigarettes are different to those for packs, that the price for a loose cigarette is typically higher than the equivalent per-cigarette price of a cigarette bought in a pack, and that the price of loose cigarettes and cigarette packs do not always move in parallel. Fourth, based on these dynamics, we show how the features of the loose cigarette market can affect the effectiveness of tobacco control policy, and in particular tobacco taxation. For example, we highlight that insufficient attention to the market for loose cigarettes might lead to a lower than anticipated effect of tax increases on demand, or might result in tax increases not being passed on to the consumers of loose cigarettes at all. Consequently, in order to ensure that tobacco tax increases immediately feed through to all consumers, policymakers in countries with markets for loose cigarettes should prioritise large rather than incremental tax increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».