MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320499250 · doi:10.1093/bjsopen/zrad005

Trends of colorectal cancer surgery in 2022

2023· article· en· W4320499250 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBJS Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerMedicineGeneral surgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trends of colorectal cancer surgery in 20222022 was a great year for high-quality submissions to BJS Open in the field of colorectal cancer (CRC) surgery.Layfield and associates 1 documented how changes in treatments delivered by the multidisciplinary team (MDT) over 14 years, demonstrating how implementation of CRC management based on the latest gold standards, significantly improved survival and reduced mortality in a high-volume UK institution.Of note, concerning older patients, they demonstrated the changing pattern in MDT decisions with a decreased rate of surgical intervention.Despite this reduction in surgery and oncological therapies, the survival benefit was also seen among patients aged 80 years or more, which may reflect the 'inclusion of patients who would previously have undergone surgery but lived a little longer without it' or had fatal complications after major procedures.Regarding management, in their analysis of 41 800 patients from Denmark and Yorkshire (UK), Taylor and co-authors 2 reported the application of specific policies in Denmark at a national level that resulted in a reduction in left-sided emergency resections and an increase in stenting.This resulted in conversion of potential emergency into elective resections and reduced 30-day postoperative mortality.The debate on management leads to other important topics: cost-effectiveness and correction of modifiable preoperative risk factors with protocols implemented at institutional level.In particular, a large Canadian study 3 , analysing circular stapler anastomotic rings specimens from nearly 490 CRC resections, confirmed that their routine pathologic evaluation is not useful, as no patients had cancer in the ring specimen, 5.1 per cent had benign pathological findings and patients' management was never affected by this result.Also, in another registry study including nearly 6200 patients from Sweden 4 , authors documented that the routine use of rectal washout during anterior resection did not impact the 3-year oncological outcomes, even if a reduction in local recurrence risk after the 5-year follow-up was observed.In another large Danish study 5 , authors investigated the effect of screening for modifiable high-risk factors combined with targeted interventions in CRC surgery.These consisted of a screening for anaemia, low functional capacity, and nutritional status and their implementation (iron supplementation, pre-habilitation, nutritional supplements, and consultation with a dietician) for a minimum of 4 weeks before surgery.Even when analyses were balanced for age, sex, smoking habits, stage of disease, ASA score, surgical approach, and surgical procedure, the intervention was associated with a 10.9 per cent absolute risk reduction of a complicated postoperative course, primarily due to a reduction in severe complications, highlighting what and how it's worth to correct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle