MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320499385 · doi:10.1002/trc2.12372

Development, initial validation, and application of a visual read method for [ <sup>18</sup> F]MK‐6240 tau PET

2023· article· en· W4320499385 sur OpenAlexaff
Joanna L. Shuping, Dawn C. Matthews, Katarzyna Adamczuk, David Scott, Christopher C. Rowe, William Charles Kreisl, Sterling C. Johnson, Ana Lukić, Keith A. Johnson, Pedro Rosa‐Neto, Randolph D. Andrews, Koen Van Laere, Lindsay Cordes, Larry D. Ward, Claire L. Wilde, Jerome Barakos, Derk D. Purcell, Davangere P. Devanand, Yaakov Stern, José A. Luchsinger, Cyrille Sur, Julie C. Price, Adam M. Brickman, William E. Klunk, Adam L. Boxer, Sulantha Mathotaarachchi, Patrick J. Lao, Jeffrey L. Evelhoch

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMedical Center, University of PittsburghCerveau TechnologiesMassachusetts General HospitalBiogenUniversity of Pittsburgh
Mots-clésConcordanceGold standard (test)Positron emission tomographyNuclear medicinePsychologyTemporal lobeNeuroimagingCognitive impairmentMedicineNeuroscienceCognitionRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The positron emission tomography (PET) radiotracer [ 18 F]MK‐6240 exhibits high specificity for neurofibrillary tangles (NFTs) of tau protein in Alzheimer's disease (AD), high sensitivity to medial temporal and neocortical NFTs, and low within‐brain background. Objectives were to develop and validate a reproducible, clinically relevant visual read method supporting [ 18 F]MK‐6240 use to identify and stage AD subjects versus non‐AD and controls. Methods Five expert readers used their own methods to assess 30 scans of mixed diagnosis (47% cognitively normal, 23% mild cognitive impairment, 20% AD, 10% traumatic brain injury) and provided input regarding regional and global positivity, features influencing assessment, confidence, practicality, and clinical relevance. Inter‐reader agreement and concordance with quantitative values were evaluated to confirm that regions could be read reliably. Guided by input regarding clinical applicability and practicality, read classifications were defined. The readers read the scans using the new classifications, establishing by majority agreement a gold standard read for those scans. Two naïve readers were trained and read the 30‐scan set, providing initial validation. Inter‐rater agreement was further tested by two trained independent readers in 131 scans. One of these readers used the same method to read a full, diverse database of 1842 scans; relationships between read classification, clinical diagnosis, and amyloid status as available were assessed. Results Four visual read classifications were determined: no uptake, medial temporal lobe (MTL) only, MTL and neocortical uptake, and uptake outside MTL. Inter‐rater kappas were 1.0 for the naïve readers gold standard scans read and 0.98 for the independent readers 131‐scan read. All scans in the full database could be classified; classification frequencies were concordant with NFT histopathology literature. Discussion This four‐class [ 18 F]MK‐6240 visual read method captures the presence of medial temporal signal, neocortical expansion associated with disease progression, and atypical distributions that may reflect different phenotypes. The method demonstrates excellent trainability, reproducibility, and clinical relevance supporting clinical use. Highlights A visual read method has been developed for [ 18 F]MK‐6240 tau positron emission tomography. The method is readily trainable and reproducible, with inter‐rater kappas of 0.98. The read method has been applied to a diverse set of 1842 [ 18 F]MK‐6240 scans. All scans from a spectrum of disease states and acquisitions could be classified. Read classifications are consistent with histopathological neurofibrillary tangle staging literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207