MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320500467 · doi:10.1093/bjsw/bcad066

Children’s Rights to Participate in out-of-Home Care: International Social Work Contexts, Claudia Equit and Jade Purtell (eds.)

2023· article· en· W4320500467 sur OpenAlexaffabout
Annie Smith

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensVancouver Native Health SocietyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologySocial workWork (physics)JADE (particle detector)Library scienceMedia studiesPolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children’s Rights to Participate in Out-of-Home Care, edited by Claudia Equit and Jade Purtell, contains a range of thought-provoking articles from scholars in Australia, North America and Europe about the rights of looked-after children and adolescents to participate in the decisions that affect them. The book weaves across the globe considering young people’s participation in the informal and formal decision-making processes available to them within the child welfare system. The complex issue of participation is considered from both a theoretical and practical standpoint, and a common theme that quickly emerges is the universality of the barriers that exist to ensuring meaningful participation for young people growing up outside of their biological family. The book is largely framed in the context of Article 12 of the UN Convention on the Rights of the Child (1989), which sets out children’s rights to participate in decisions that affect them. Case studies and other qualitative methodologies are used to discuss various countries’ commitment to young people’s participation. It quickly becomes clear that different countries approach their responsibilities to young people who are unable to live with their biological families in a myriad of different ways, and operate within different child welfare policies and practices. However, it just as quickly becomes painfully apparent that each country could be doing better with regard to the practical implementation of their commitment to Article 12.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207