Comparison of Restorative Proctocolectomy with and Without Defunctioning Loop Ileostomy in Patients with Ulcerative Colitis: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Restorative proctocolectomy [RPC] without a defunctioning loop ileostomy [DLI] in patients with ulcerative colitis [UC] remains controversial. AIM: To compare safety and efficacy of RPC with and without DLI in patients exclusively with UC. METHODS: A systematic review was performed according to PRISMA/MOOSE guidelines. Dichotomous variables were pooled as odds ratios [OR]. Continuous variables were pooled as weighted mean differences [WMD]. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa score [NOS]. RESULTS: A total of 20 studies [five paediatric and 15 adult] with 4550 UC patients [without DLI, n = 2370, 52.09%; with DLI, n = 2180, 47.91%] were eligible for inclusion. The median NOS was 8 [range 6-9]. There was no increased risk of anastomotic leak [AL] (OR 1.13, 95% confidence interval [CI]: 0.92, 1.39; p = 0.25), pouch excision [OR 1.01, 95% CI: 0.68, 1.50; p = 0.97], or overall major morbidity [OR 1.44, 95% CI, 0.91, 2.29; p = 0.12] for RPC without DLI, and this technique was associated with fewer anastomotic strictures [OR 0.45, 95% CI: 0.29, 0.68; p = 0.0002] and less bowel obstruction [OR 0.73, 95% CI: 0.57, 0.93; p = 0.01]. However, RPC without DLI increased the likelihood of pelvic sepsis [OR 1.68, 95% CI: 1.03, 2.75; p = 0.04] and emergency reoperation [OR 1.74, 95% CI: 1.22, 2.50; p = 0.002]. CONCLUSION: RPC without DLI is not associated with increased clinically overt AL or pouch excision rates. However, it is associated with increased risk of pelvic sepsis and emergency reoperation. RPC without DLI is feasible, but should only be performed judiciously in select UC patient cohorts in high-volume, specialist, tertiary centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».