Uniportal vs. multiportal thoracoscopic segmentectomy: a north American study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Uniportal video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) segmentectomy is gaining worldwide acceptance, but experience in North America is still limited. We report a North American multicenter comparison of uniportal vs. multiportal VATS segmentectomy. Methods: We performed an institutional review board-exempt retrospective chart review on prospectively collected databases at two North American centers, from January 2012 to December 2020. We included all VATS segmentectomy patients and excluded emergent cases (n=1), patients with incomplete records (n=2), and segmentectomy performed in conjunction with another type of lung resection (n=1). We recorded patient demographics, perioperative data, 30-day postoperative complications and compared outcomes between cohorts. We provided descriptive statistics for each group. We calculated propensity score matching and paired patients 1:1. We defined P values less than 0.05 as statistically significant. Results: We performed a total of 423 VATS segmentectomies, 181 uniportal (42.7%) vs. 242 multiportal (57.2%). Indications for surgery were primary lung cancer (n=339), metastatic (n=41), benign disease (n=40), and other (n=3). We staged 85.1% of patients preoperatively with positron emission tomography-computed tomography (PET-CT) scan according to National Comprehensive Cancer Network (NCCN) guidelines. Propensity score matching generated 156 patients on each group. Operating time was significantly lower in the uniportal group compared to multiportal (130 vs. 161 min respectively, P<0.001). We found no difference in estimated blood loss, Clavien-Dindo class III-IV complications, conversion to thoracotomy, R0 resection rate, nodal upstaging, hospital length of stay, 30-day readmission or mortality. Conclusions: Our experience from two North American centers indicates that, in experienced hands, postoperative outcomes after uniportal and multiportal VATS segmentectomy are comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».