MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320506589 · doi:10.2991/978-2-494069-05-3_38

Insight into STEM Education

2022· book-chapter· en· W4320506589 sur OpenAlexaff
Hongyu Luo

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2022 International Conference on Science Education and Art Appreciation (SEAA 2022) · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensTrinity CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explains the importance of problem-solving skills in STEM education and why insight is an efficient problem solution searching technology.This paper uses the searching inference model to propose insight as a mechanism in heuristic thinking used to help cognitive agents restructure problem formulation and find problem solutions quickly and efficiently.Lastly, through reviewing previous empirical researches, this paper provides the most reasonable assumption about students can use visual-spatial training and mindfulness meditation to help students develop heuristics to solve STEM problems.The visual-spatial training can include the 3D STEM education game and 3D virtual geometry game.Besides, the mindfulness mediation can be training and used to develop mind-flow states, and it also can increases the insight experiences.This paper suggests that future research should increase the sample size and use tools such as fMRI to demonstrate the mechanisms behind heuristic thinking training.As STEM education is relevant to the country's engineering, science, and economics, integrating training of students in problem-solving skills into the education system and developing students' reasoning, decision-making, and problem-solving skills by enhancing the insight experience is worth investigating for the development of STEM education in different countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2022 International Conference on Science Education and Art Appreciation (SEAA 2022)Même sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207