MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320507225 · doi:10.2196/39862

Leveraging Mobile Phone Sensors, Machine Learning, and Explainable Artificial Intelligence to Predict Imminent Same-Day Binge-drinking Events to Support Just-in-time Adaptive Interventions: Algorithm Development and Validation Study

2023· article· en· W4320507225 sur OpenAlexvenueno aff
Sang Won Bae, Brian Suffoletto, Tongze Zhang, Tammy Chung, Melik Ozolcer, Rahul Islam, Anind K. Dey

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésBinge drinkingPsychological interventionMachine learningDecision treemHealthArtificial intelligenceComputer sciencePhoneMedicinePoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital just-in-time adaptive interventions can reduce binge-drinking events (BDEs; consuming ≥4 drinks for women and ≥5 drinks for men per occasion) in young adults but need to be optimized for timing and content. Delivering just-in-time support messages in the hours prior to BDEs could improve intervention impact. OBJECTIVE: We aimed to determine the feasibility of developing a machine learning (ML) model to accurately predict future, that is, same-day BDEs 1 to 6 hours prior BDEs, using smartphone sensor data and to identify the most informative phone sensor features associated with BDEs on weekends and weekdays to determine the key features that explain prediction model performance. METHODS: We collected phone sensor data from 75 young adults (aged 21 to 25 years; mean 22.4, SD 1.9 years) with risky drinking behavior who reported their drinking behavior over 14 weeks. The participants in this secondary analysis were enrolled in a clinical trial. We developed ML models testing different algorithms (eg, extreme gradient boosting [XGBoost] and decision tree) to predict same-day BDEs (vs low-risk drinking events and non-drinking periods) using smartphone sensor data (eg, accelerometer and GPS). We tested various "prediction distance" time windows (more proximal: 1 hour; distant: 6 hours) from drinking onset. We also tested various analysis time windows (ie, the amount of data to be analyzed), ranging from 1 to 12 hours prior to drinking onset, because this determines the amount of data that needs to be stored on the phone to compute the model. Explainable artificial intelligence was used to explore interactions among the most informative phone sensor features contributing to the prediction of BDEs. RESULTS: -score=0.95 and 0.94, respectively). This XGBoost model needed 12 and 9 hours of phone sensor data at 3- and 6-hour prediction distance from the onset of drinking on weekends and weekdays, respectively, prior to predicting same-day BDEs. The most informative phone sensor features for BDE prediction were time (eg, time of day) and GPS-derived features, such as the radius of gyration (an indicator of travel). Interactions among key features (eg, time of day and GPS-derived features) contributed to the prediction of same-day BDEs. CONCLUSIONS: We demonstrated the feasibility and potential use of smartphone sensor data and ML for accurately predicting imminent (same-day) BDEs in young adults. The prediction model provides "windows of opportunity," and with the adoption of explainable artificial intelligence, we identified "key contributing features" to trigger just-in-time adaptive intervention prior to the onset of BDEs, which has the potential to reduce the likelihood of BDEs in young adults. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02918565; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02918565.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207