MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320507490 · doi:10.1093/fs/knad013

<i>Voltaire après la nuit: Paris, Moscou, Genève</i> . Par François Jacob <i>Voltaire après la nuit: Paris, Moscou, Genève</i> . Par JacobFrançois. (Publications de la Société Voltaire, 5.) Ferney-Voltaire: Centre international d’étude du <scp>xviii</scp> <sup>e</sup> siècle, 2021. 192 pp., ill.

2023· article· fr· W4320507490 sur OpenAlexaffabout
Édouard Langille

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Criticism
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the completion last year of the Voltaire Foundation’s monumental edition of the Œuvres complètes de Voltaire, our attention turns to the international groundswell that helped bring the project about. (See, in this issue, the État présent by Nicholas Cronk, ‘Rediscovering Voltaire: The New Œuvres complètes de Voltaire (1968–2022)’.) In this excellent book, François Jacob focuses on the renewal of Voltaire studies in Europe from the end of the Second World War to the 1960s. The central figure is, naturally, that of the Polish-born British bibliographer and psychic researcher Theodore Besterman, who founded the Institut et Musée Voltaire in Geneva in 1952, who edited Studies on Voltaire, and whose edition of Voltaire’s correspondence revived interest in the subject around the world. In 1968 Besterman lent his support to the idea of undertaking a new critical edition of Voltaire’s complete works. Hence, in a roundabout way, the Voltaire Foundation at the University of Oxford was established. It was curious fate for one of the leading lights of French thought. Those of us in the Anglosphere do not necessarily appreciate that Voltaire has traditionally been a polarizing figure in France. Jacob explains with great insight the touchiness Voltaire arouses in French intellectual circles. This was especially true in the years following the Liberation. The Catholic right could never abide Voltaire, though the fascist right approved of his antisemitism. On the left, he was often cited as an apostle of freedom. And yet, his bourgeois outlook and liberal views on capitalism made him highly suspect to the communists. Despite the solemn ceremony held at the Sorbonne on 10 December 1944, celebrating the 250th anniversary of his birth, the Patriarch of Ferney was a figure unlikely to rally a nation still recovering from Nazi occupation. Jacob structures his book around three geographical and political poles: Paris, Geneva, and Moscow, each one in some way connected to Voltaire. The ‘Heure de Moscou’ chapter is perhaps the most puzzling, given the comparative lack of attention to Voltaire in Eastern Europe. Voltaire’s library was bought by Catherine the Great and has remained in Russia ever since. This stunning asset notwithstanding, one is hard pressed to point to a significant body of scholarship on Voltaire coming from that quarter. Those publications that have appeared, including the Bibliothèque de Voltaire: catalogue des livres (Moscow: Académie des sciences de l’URSS, 1961), have been out of print for decades. They were, moreover, produced on cheap paper with commentary in Russian. After a slow start in the German Democratic Republic, it was ultimately left to the Voltaire Foundation to complete the edition of Voltaire’s marginalia. Equally odd is the chapter devoted to the writer Nancy Mitford (!), whose Voltaire in Love (London: Hamish Hamilton, 1957) admittedly helped popularize Voltaire in English. Where Jacob succeeds admirably is in telling the story of Besterman’s initiatives in Geneva, a city which took the lead in celebrating Voltaire and his legacy. A sequel that we might hope for would consider the American Voltairistes, George R. Havens, Norman L. Torrey, and Ira O. Wade, whose contributions to the field coincided with the Voltaire revival of the 1950s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2550,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetFrench Literature and CriticismTravaux en français237 207