MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320509244 · doi:10.2991/978-94-6463-036-7_138

Forecasting Apple Stock Closed Prices by LR and LSTM with Discrete Wavelet Transformation

2022· book-chapter· en· W4320509244 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvances in economics, business and management research/Advances in Economics, Business and Management Research · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscrete wavelet transformWaveletStock (firearms)EconometricsStock market predictionComputer scienceStock marketStock pricePreprocessorArtificial intelligenceMathematicsEconomicsAlgorithmWavelet transformSeries (stratigraphy)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stock prediction has long had a high profile among investors under the incentives of profit maximization.However, as a result of the instability and chaos of the financial stock market, predicting stock prices is challenging.To address this problem, the discrete wavelet transformation (DWT) is applied to denoise stock prices when data preprocessing.Long short-term memory (LSTM) and linear regression model (LR) are chosen to train the model.The performances of LR, LSTM, the combination of DWT and LR and the combination of DWT and LSTM are demonstrated and compared when predicting the Apple stock closed prices by using its rescaled closed price five days ago.The prediction results proved the effectiveness of DWT and illustrated LR still acts well although it is much simpler compared with LSTM in terms of RMSE, MAE, MAPE.These model-based analytic strategies and pre-programmed stock price prediction are likely to give precious guidance to investors in the pursuit of maximum benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle