MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4320509852 · doi:10.2991/978-94-6463-052-7_83

Psychology Analysis of Investors from the Perspective of Behavioral Finance

2022· book-chapter· en· W4320509852 sur OpenAlexaff
Zizhen Cheng

Notice bibliographique

RevueAdvances in economics, business and management research/Advances in Economics, Business and Management Research · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverconfidence effectBehavioral economicsFinanceEconomicsCorporate financeFinancial economicsEfficient-market hypothesisPortfolioPerspective (graphical)Investment (military)PsychologyStock marketSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the continuous expansion and integration of the securities market, the efficient market hypothesis of traditional finance can no longer fully explain the changeable psychology of investors.Behavioral finance and traditional finance are constantly colliding.Knowing various risk indicators and returns, how investors will make choices is the core of behavioral finance.This paper rationally explored investor personality traits and emotional decision-making, the causes of cognitive errors, mental accounting effects, and investment portfolio recommendations.This paper added more explanations and case studies on the basis of some theories put forward by economists.It includes some economic problems existing in traditional finance, the collision between traditional finance and behavioral finance, and the contradiction of efficient market and rational expectations.And also analyze some personal traits in investment psychology, like the cognitive bias, overconfidence, bystander effect, and other traits.Finally, some investment suggestions are put forward to help investors better build psychological accounts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in economics, business and management research/Advances in Economics, Business and Management Research→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→