MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320516452 · doi:10.5539/jas.v15n3p1

Evaluation of Herbicides for the Control of Yellow Nutsedge (Cyperus esculentus L.) and Johnsongrass (Sorghum halepense L.) Under Non-Crop Conditions

2023· article· en· W4320516452 sur OpenAlexvenueno aff
Taghi Bararpour, Nicholas E. Korres, Josiane Argenta, Te‐Ming Tseng

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlufosinateBiologyGlyphosateSorghumAgronomyWeedCyperusCropEchinochloaWeed control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yellow nutsedge (Cyperus esculentus L.) and Johnsongrass (Sorghum halepense (L.) Pers.) are two of the most difficult weeds to control mostly due to their asexual reproduction. Yellow nutsedge reproduces through underground tubers and Johnsongrass through rhizomes. In addition, Johnsongrass is a problematic weed because of its competitive nature due to its C4 carbon fixation pathway metabolism. It typically grows to 1.8 to 2.5 m tall and can severely reduce yields in corn, cotton, soybeans, and other crops. Two separate field studies were conducted in 2020 at the Delta Research and Extension Center in Stoneville, Mississippi to evaluate the effectiveness of various herbicides on yellow nutsedge and Johnsongrass control in a non-crop scenario. The experiments were conducted as randomized complete block designs with 7 and 11 herbicide treatments for yellow nutsedge and Johnsongrass, respectively. All treatments were replicated three times. Research plots were 4-m wide and 6-m long with 3-m alleys between replications. The 7 yellow nutsedge herbicide treatments consisted of trifloxysulfuron, bentazon, halosulfuron, halosulfuron + thifensulfuron, glyphosate, glufosinate, and paraquat. The 11 Johnsongrass herbicide treatments included clethodim, quizalofop, fluazifop, cyhalofop, fenoxaprop, pinoxaden, glufosinate, glyphosate, clethodim + glyphosate, glufosinate + clethodim, and glufosinate + clethodim + glyphosate. Glyphosate and halosulfuron + thifensulfuron provided only 77 and 72% control of yellow nutsedge by five-weeks after application (WAA). On the other hand, glyphosate, clethodim + glyphosate, glufosinate + clethodim, and glufosinate + clethodim + glyphosate provided 99 to 100% Johnsongrass control 4 WAA. Johnsongrass regrowth evaluation was assessed 3-weeks after the experimental area was mowed. Johnsongrass regrew in every herbicide treatment except for glyphosate which was the only treatment that provided 100% Johnsongrass control with no-regrowth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207