MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320519336 · doi:10.1145/3569009.3572734

Adaptive Soft Switches: Co-Designing Fabric Adaptive Switches with Occupational Therapists for Children and Adolescents with Acquired Brain Injury

2023· article· en· W4320519336 sur OpenAlexafffund
Karen Anne Cochrane, Chau Nguyen, Yidan Cao, Noemi M. E. Roestel, Lee Jones, Audrey Girouard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOccupational therapyProcess (computing)CognitionWork (physics)Computer sciencePhase (matter)ElectronicsPsychologyHuman–computer interactionApplied psychologyEngineeringNeurosciencePsychiatryElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquired brain injuries have many complexities, largely affecting motor and cognitive functioning. Occupational therapists often use switches attached to electronics that activate the devices to give people with disabilities the ability to interact with toys and electronics. However, current switches on the market are expensive, break easily and are unable to customize. We ran two co-design workshops and follow-up interviews with 14 occupational therapists specializing in students with acquired brain injuries. In phase one, the occupation therapists built three soft switches and brainstormed iterations. In phase two, we gained valuable insights into the iterations from occupational therapists. This paper contributes to Human-Computer Interaction as a case study, designs guidelines to support co-design with occupational therapists, and discusses the potential of adaptive soft switches. This work contributes to the growing literature around supporting occupational therapists as makers and how researchers can support them during the co-design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207