Functionality of Ice Line Latitudinal EBM Tenacity (FILLET). Protocol Version 1.0. A CUISINES intercomparison project
Notice bibliographique
Résumé
Energy balance models (EBMs) are one- or two-dimensional climate models that can provide insight into planetary atmospheres, particularly with regard to habitability. Because EBMs are far less computationally intensive than three-dimensional general circulation models (GCMs), they can be run over large, uncertain parameter spaces and can be used to explore long-period phenomena like carbon and Milankovitch cycles. Because horizontal dimensions are incorporated in EBMs, they can explore processes that are beyond the reach of one-dimensional radiative-convective models (RCMs). EBMs are, however, dependent on parameterizations and tunings to account for physical processes that are neglected. Thus, EBMs rely on observations and results from GCMs and RCMs. Different EBMs have included a wide range of parameterizations (for albedo, radiation, and heat diffusion) and additional physics, such as carbon cycling and ice sheets. This CUISINES exoplanet model intercomparison project (exoMIP) will compare various EBMs across a set of numerical experiments. The set of experiments will include Earth-like planets at different obliquities, parameter sweeps across obliquity, and variations in instellation and CO$_2$ abundance to produce hysteresis diagrams. We expect a range of different results due to the choices made in the various codes, highlighting which results are robust across models and which are dependent on parameterizations or other modeling choices. Additionally, it will allow developers to identify model defects and determine which parameterizations are most useful or relevant to the problem of interest. Ultimately, this exoMIP will allow us to improve the consistency between EBMs and accelerate the process of discovering habitable exoplanets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».