Cognitive Function after Transcatheter and Mini-Aortic Valve Replacement: A Multicenter Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Recent retrospective analyses of randomized data suggest that cognitive decline after transcatheter (TAVR) and surgical aortic valve replacement (SAVR) are equivalent overall and may even improve in some populations. Yet, the change in neurocognitive function after minimally invasive aortic valve replacement remains yet to be clearly defined by prospective data. Methods: This is a prospective cohort study of patients undergoing mini-AVR (N=17) or TAVR (N=7) between 3/2020-12/2021. Baseline and postoperative neurocognitive status were assessed by Telephone-Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA) and Activity Measure for Post-Acute Care-Applied Cognitive (AM-PAC-AC) scores. Results: Baseline cognitive status was higher among patients undergoing mini-AVR compared with TAVR (T-MoCA 20 vs 17 [p=0.013]; AM-PAC-AC 55 vs 44, [p=0.005]). Cognitive function declined postoperatively from baseline after mini-AVR when measured by T-MoCA (20 vs 19; p=0.007) but not by AM-PAC-AC Cognitive (55 vs 53; p=0.439). Cognitive function did not change postoperatively from baseline after TAVR (T-MoCA p=0.43; AM-PAC-AC Cognitive p=0.08). Decline in mental status was more pronounced after mini-AVR compared with TAVR using T-MoCA (-1.29 vs +0.86 [p=0.029]) but not by AM-PAC-AC (-2.44 vs -0.26; [p=0.5637]). At 180 days (n= 16), however, this difference was no longer significant by either T-MoCA (p=0.68) or AM-PAC-AC (p=0.23). Conclusion: There is a small early postoperative decline in neurocognitive function after open mini-AVR when compared with TAVR. There are many factors in the immediate postoperative phase that may influence cognitive assessment. Longer-interval follow-up planned in this study at 6 months and 1 year will provide a more robust assessment of cognitive changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».