MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320709137 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.53198

Introducing the Library of Guidance for Health Scientists (LIGHTS)

2023· article· en· W4320709137 sur OpenAlexafffund
Julian Hirt, Christof Schönenberger, Hannah Ewald, Daeria O. Lawson, Davide Papola, Ramon Rohner, Katja Suter, Shanshan Lin, Federico Germini, Linan Zeng, Ali Shahabinezhad, Saifur Rahman Chowdhury, Ya Gao, Arunima Bhattacharjee, João Pedro Lima, Ana Marušić, Ivan Buljan, Arnav Agarwal, Gordon Guyatt, Matthias Briel, Stefan Schandelmaier

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversity Health NetworkImpact
Organismes subventionnairesJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthUniversità degli Studi di VeronaLanzhou UniversitySichuan UniversityUniversity of TorontoJohns Hopkins UniversityMcMaster UniversityUniversität Basel
Mots-clésComputer scienceTerminologyContext (archaeology)Search engine indexingRelevance (law)Quality (philosophy)Information retrievalMEDLINEData scienceMedical libraryMatching (statistics)World Wide WebMedicineLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Improving methodological quality is a priority in the health research community. Finding appropriate methods guidance can be challenging due to heterogeneous terminology, poor indexing in medical databases, and variation in formats. The Library of Guidance for Health Scientists (LIGHTS) is a new searchable database for methods guidance articles. Observations: Journal articles that aim to provide guidance for performing (including planning, design, conduct, analysis, and interpretation), reporting, and assessing the quality of health-related research involving humans or human populations (ie, excluding basic and animal research) are eligible for LIGHTS. A team of health researchers, information specialists, and methodologists continuously identifies and manually indexes eligible guidance documents. The search strategy includes focused searches of specific journals, specialized databases, and suggestions from researchers. A current limitation is that a keyword-based search of MEDLINE (and other general databases) and manual screening of records were not feasible because of the large number of hits (n = 915 523). As of September 20, 2022, LIGHTS included 1246 articles (336 reporting guidelines, 80 quality assessment tools, and 830 other methods guidance articles). The LIGHTS website provides a user-oriented search interface including filters for study type, specific methodological topic, research context, guidance type, and development process of the guidance. Automated matching of alternative methodological expressions (eg, enter loss to follow-up and find articles indexed with missing data) enhances search queries. Conclusions and Relevance: LIGHTS is a peer-supported initiative that is intended to increase access to and use of methods guidance relevant to health researchers, statisticians, methods consultants, methods developers, ethics boards, peer reviewers, journal editors, and funding bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,246
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,584
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2460,584
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0360,032
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0520,045
Science ouverte0,0090,039
Intégrité de la recherche0,0150,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,615
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207