MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320710537 · doi:10.1177/00084174231156287

Efficacy and Feasibility of the CO-OP Approach in Parkinson's Disease: RCT Study Protocol

2023· article· en· W4320710537 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Davies, Hannah Gullo, Emmah Doig

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesParkinson's Queensland
Mots-clésRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyProtocol (science)Clinical trialOccupational therapyIntervention (counseling)Internal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Parkinson's disease (PD) leads to cognitive dysfunction which limits participation and occupational performance. Cognitive Orientation to Daily Occupational Performance (CO-OP) approach is effective in other adult neurological populations and warrants investigation in PD. Purpose. To describe a study protocol evaluating the preliminary efficacy and feasibility of CO-OP approach in PD. Method. A randomised controlled trial (RCT) with adults with PD was assigned to either: CO-OP training-intensive (CO-OP-I, 20 sessions) or waitlist control (WLC) followed by CO-OP-standard (CO-OP-S, 10 sessions). Outcomes. Occupational performance and satisfaction of adults with PD in chosen goals. Measures will be obtained at baseline, post-intervention, and 3-month follow-up. Implications. As the first RCT focused on CO-OP in PD, this trial will provide evidence for the potential of this approach in PD and lay the groundwork for future large-scale trials. Trial Registration. Australian New Zealand Clinical Trials registry, ACTRN12621001483842. Registered November 1, 2021; retrospectively registered 3 months after commencement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207