MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320711821 · doi:10.1111/aogs.14488

The impact of diagnostic method on sense of <i>control and powerlessness</i> and <i>social support</i> in endometriosis patients—A retrospective cohort study

2023· article· en· W4320711821 sur OpenAlexaff
Ciara Hanly, Mathew Leonardi, Allie Eathorne, Mike Armour

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometriosisRetrospective cohort studyStatistical significanceCohortDiseaseClinical significanceCohort studySurgeryGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: It is recognized that for individuals living with endometriosis, receiving a diagnosis is psychosocially beneficial, but little is known about whether this is influenced by the way in which the disease is diagnosed. The primary objective of this study was to determine the impact of the diagnostic test method (clinical, diagnostic imaging, or diagnostic laparoscopy) of endometriosis on the individual's sense of control over their disease and their perceived access to social supports. The secondary objectives were to identify the impact of the diagnostic method on perceived social support, and to explore if there was a difference in the diagnostic method utilization between countries. MATERIAL AND METHODS: This retrospective cohort study reports on data collected using the Endometriosis Health Profile-30 (EHP-30) section of a previously published larger survey conducted between May and July 2020. Women aged 18-55 years who had received a diagnosis of endometriosis were recruited by social media platforms. The two domains of interest on the EHP-30 were control and powerlessness and social support. Scores on these domains were analyzed with diagnosis method as the variable of interest. RESULTS: In all, 1634 valid survey responses were received. There was a small statistically significant difference found between control and powerlessness scores for patients that received a diagnosis via imaging (ultrasound/MRI; n = 120) vs clinical diagnosis (n = 121) (p = 0.049). However, this did not reach clinical significance when covariates were controlled for (p = 0.054). No other comparisons reached statistical significance. CONCLUSIONS: The diagnostic method of endometriosis does not appear to have a clinically significant impact on an individual's sense of control over their disease nor their access to social supports. However, further research into these domains to delineate the true impact of the diagnostic method is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Obstetricia Et Gynecologica ScandinavicaMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207