MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320712893 · doi:10.1109/access.2023.3244826

Experimental Validation of a Mitigation Method of Ferranti Effect in Transmission Line

2023· article· en· W4320712893 sur OpenAlexaff
Tareq Foqha, Samer Alsadi, Shady S. Refaat, Kais Abdulmawjood

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesQatar National LibraryPalestine Technical University Kadoorie
Mots-clésTransmission lineComputer scienceVoltageElectric power transmissionShunt (medical)Transmission (telecommunications)Control theory (sociology)Compensation (psychology)Electric power systemPower (physics)Electronic engineeringSimulationElectrical engineeringControl (management)EngineeringTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric power transmission networks should be operated in efficient, safe, and reliable conditions. To improve the stability and transfer capability of power transmission, it is necessary to mitigate the Ferranti effect. This paper investigates the impact of increasing the length of the transmission line on its receiving end voltage under no-load conditions. A variable shunt reactor compensation for transmission lines is used to control the voltage level at different lengths of the transmission line. The proposed method demonstrates that the value of the shunt reactor required to maintain the receiving end voltage can be estimated. Moreover, the system is modeled using the PowerWorld simulator, and the effectiveness of the proposed model has been verified by experimental results. The experimental results demonstrate the efficiency of the proposed methodology and match the simulation results, which are then validated by simulating the WSCC 9-bus and IEEE 30-bus test systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207