Combining Remotely Sensed Evapotranspiration and an Agroecosystem Model to Estimate Center‐Pivot Irrigation Water Use at High Spatio‐Temporal Resolution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Estimating irrigation water use accurately is critical for sustainable irrigation and studying terrestrial water cycle in irrigated croplands. However, irrigation is not monitored in most places, and current estimations of irrigation water use has coarse spatial and/or temporal resolutions. This study aims to estimate irrigation water use at the daily and field scale through the proposed model‐data fusion framework, which is achieved by particle filtering with two configurations (concurrent, CON, and sequential, SEQ) by assimilating satellite‐based evapotranspiration (ET) observations into an advanced agroecosystem model, ecosys . Two types of experiments using synthetic and real ET observations were conducted to study the efficacy of the proposed framework for estimating irrigation water use at the irrigated fields in eastern and western Nebraska, United States. The experiments using synthetic ET observations indicated that, for two major sources of uncertainties of ET difference between observations and model simulations, which are bias and noise, noise had larger impacts on degrading the estimation performance of irrigation water use than bias. For the experiments using real ET observations, monthly and annual estimations of irrigation water use matched well with farmer irrigation records, with Pearson correlation coefficient ( r ) around 0.80 and 0.50, respectively. Although detecting daily irrigation records was very challenging, our method still gave a good performance with RMSE, BIAS, and r around 2.90, 0.03, and 0.4 mm/d, respectively. Our proposed model‐data fusion framework for estimating irrigation water use at high spatio‐temporal resolution could contribute to regional water management, sustainable irrigation, and better tracking terrestrial water cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».