MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320725298 · doi:10.47536/jcrm.v11i2.623

Commercial and subsistence harvests of bowhead whales (Balaena mysticetus) in eastern Canada and West Greenland

2023· article· en· W4320725298 sur OpenAlexafffundabout
Jeff W. Higdon

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issue · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNational Oceanic and Atmospheric AdministrationMcGill UniversityTrent UniversityMemorial University of NewfoundlandUniversity of Cambridge
Mots-clésWhalingSubsistence agricultureArcticGeographyPopulationFisheryArchaeologyOceanographyDemographyBiologyAgricultureGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial harvesting of bowhead whales (Balaena mysticetus) from the eastern Canada-West Greenland population started with Basque whalers in the Strait of Belle Isle ca 1530 AD. Subsistence harvests have an even longer history, and the first culture to be active bowhead whalers was the Thule, which replaced the Dorset culture in the central and eastern Arctic ca 1200 AD. Previous harvest compilations have been incomplete, and back-calculated population models have thus been negatively biased. In recent decades this population has shown significant recovery and is the subject of Inuit subsistence harvests in both Canada and West Greenland. A revised historic abundance estimate is needed to examine the level of recovery; this requires inter alia a revised and updated catch series. Available information from multiple anthropological, archaeological, historic and recent sources, and estimate commercial and subsistence harvests in eastern Canada and West Greenland is summarised. From 1530–1915, commercial whalers took an estimated 55,916–67,537 (median 61,537) bowhead whales (varying assumptions on the intensity of the Basque harvest), which is known to be incomplete. Inuit harvests before commercial whaling began (1200–1529 AD) were estimated at 11,435 whales, based on the abundance of whale bone at winter houses excavated by archaeologists. After 1500 AD, Inuit whaling declined, and the total estimated harvest between 1530 AD and the end of commercial whaling was 8,406 whales. Inuit whaling declined again after commercial whalers overharvested the population and only 65 whales are known to have been harvested (or struck and lost) from 1918–2009. The Inuit harvest statistics are based on scattered data and a number of assumptions, with some evidence that at least parts of the series are underestimated. Even if harvests were higher, they would have probably not been large enough to cause population declines. The long tradition of Inuit bowhead whaling was negatively impacted by commercial harvests. Combining all harvests from 1530–2009 AD results in a total estimated kill of some 70,000 whales (not including struck and lost whales and known gaps for some nations and eras), with most (88%) taken by commercial whalers. Data quality varies considerably by nation and era, and was assigned to a 3-point scale for reliability, with over half the harvest considered to be the least reliable. This is the most comprehensive summary and estimate of bowhead harvests for this region, but is still known to be incomplete and is based on a number of assumptions and disparate data sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issueMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207