MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320727033 · doi:10.1177/00471178231153555

Trumpism and the rejection of global climate governance

2023· article· en· W4320727033 sur OpenAlexaff
Aaron Ettinger, Andrea M. Collins

Notice bibliographique

RevueInternational Relations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Geoengineering
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactionaryNorm (philosophy)PoliticsNormativeCorporate governancePolitical scienceGlobal governancePolitical economyStatus quoCollective actionDisengagement theoryLaw and economicsSovereigntySociologyEconomic systemEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explains the ideational foundations of Donald Trump’s rejection of global climate cooperation and its implications for the future of global climate governance. We argue that Trumpism’s antipathy is a fundamental normative challenge to the key ideas that underpin global climate cooperation. Here we explore two specific norm contestations: (1) Collective action versus extralegal sovereignty, and (2) Common but Differentiated Responsibility versus fairness-as-reciprocity. Trump’s aggressive norm rejections are quite novel. His rejection of climate politics in particular and his desire to return to a status quo ante in world politics, positions him as a distinct type of actor in the spectrum of norm contestation – a reactionary norm entrepreneur. We contribute an ideational explanation of Trumpism’s rejection of global climate cooperation by identifying the fundamental clash of ideas and his role as a reactionary norm entrepreneur within the broader framework of global climate governance. It offers a case study in a high-profile instance of norm contestation and its implications for the survival of the global climate change regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,039
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational RelationsMême sujetClimate Change and GeoengineeringTravaux en français237 207