MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4320729069 · doi:10.5430/wjel.v13n3p77

How Are British English Vowels Perceived? Evidence from Yemeni EFL Learners

2023· article· en· W4320729069 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Hezam S. Naji, Ahmed Yahya Almakrob

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésClosenessPerceptionVowelContext (archaeology)PsychologyLinguisticsMathematicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examines the perception of the British English (BE) vowels by Yemeni EFL undergraduate learners. Specifically, all the BE vowels (except schwa) were investigated to explore the most misperceived English vowels by 67 EFL learners at different proficiency levels- beginners, intermediate and advanced. A perception test, which measured the learners’ perception of the of BE vowels, and a questionnaire, which mainly measured participants’ level of difficulty they experience in perceiving these English sounds, were used to collect data from the learners. Overall, the results revealed that the vowels of BE present a serious problem to Yemeni EFL learners as they could not identify these non-native speech sounds with high rates of correct perceptions. More specifically, it was found that lower- and higher-level learners showed similar misperception patterns of the BE vowels whereby they had the greatest difficulty in perceiving /eə, / æ/, /e /, / ɒ /, and /ʌ. Generally, in addition to the learning context, the teaching aids and the perceptual training, the misperceptions of BE vowels might also be due to the closeness and similarity existing among these English vowel segments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English Language→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→