The first SURS World Congress of Robotic Surgery at Mount Sinai Hospital in New York City: A tribute to the past and the future of robotic urologic surgery
Notice bibliographique
Résumé
Technological innovation is a microcosm of human curiosity, intellectual prowess, and perseverance in the face of adversity.The past century and a half have been rife with a series of technologic 'firsts'.From the origins of manned flight in 1903 to the development of the Apollo programme culminating in extraterrestrial travel in 1969, much was achieved during this short period.The pace of innovation in surgery has paralleled that of these other industries.In urology, the advent of robotics has had a profound impact by enabling surgeons to perform procedures with an unprecedented level of precision, enhanced visualization, and decreased invasiveness in comparison to conventional open surgery.Derived from the Czech word 'robota', robot refers to a device capable of doing forced work, and was first referenced to by the author Karel Capek in 1920. 1 Though industrial robots were introduced in the 1960s (e.g., General Motors & the Unimate robot), it was not until decades later that they began to be utilized in medicine in fields including orthopaedic surgery, neurosurgery and urology.[2][3][4] The PROBOT, developed in 1989 in London, was the first urologic robot used clinically to assist in performing transurethral prostatic resections.5 This was followed by the development of a robot at Johns
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».