MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4320730757 · doi:10.3847/1538-4357/acb139

Nondetection of CHIME/Fast Radio Burst Sources with the Arecibo Observatory

2023· article· en· W4320730757 sur OpenAlexafffund
Deborah C. Good, Pragya Chawla, Emmanuel Fonseca, V. M. Kaspi, Bradley W. Meyers, Ziggy Pleunis, Ketan R. Sand, Paul Scholz, I. H. Stairs, Shriharsh P. Tendulkar

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill Space InstituteMcGill UniversitySmithsonian Astrophysical ObservatoryUniversity of TorontoFlatiron HealthCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPhysicsObservatoryAstronomyAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work, we present follow-up observations of two known repeating fast radio bursts (FRBs) and seven nonrepeating FRBs with complex morphology discovered with the CHIME/FRB project. These observations were conducted with the Arecibo Observatory 327 MHz receiver. We detected no additional bursts from these sources, nor did CHIME/FRB detect any additional bursts from these sources during our follow-up program. Based on these nondetections, we provide constraints on the repetition rate for all nine sources. We calculate repetition rates above 1 Jy using both a Poisson distribution of repetition and the Weibull distribution of repetition presented by Oppermann et al. For both distributions we find repetition upper limits of the order λ = 10−2–10−1 hr−1 for all sources. These rates are much lower than those published for notable repeating FRBs like FRB 20121102A and FRB 20201124A, suggesting the possibility of a low-repetition subpopulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→