MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4320733977 · doi:10.31234/osf.io/nx7da

Autistic individuals do not alter visual processing strategy during encoding versus recognition of faces: A hidden Markov modeling approach

2023· preprint· en· W4320733977 sur OpenAlexaff
Jason W. Griffin, Sara Jane Webb, Brandon Keehn, Géraldine Dawson, James C. McPartland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensChildren’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurotypicalEye movementVisual processingEncoding (memory)AutismPsychologyFacial recognition systemCognitive psychologyHidden Markov modelComputer scienceAutism spectrum disorderPattern recognition (psychology)Speech recognitionArtificial intelligenceDevelopmental psychologyNeurosciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Visual face recognition - the ability to encode, discriminate, and recognize the faces of others - is fundamentally supported by eye movements and is a common source of difficulty for autistic individuals. We aimed to evaluate how visual processing strategies (i.e., eye movement patterns) directly support encoding and recognition of faces in autistic and neurotypical (NT) individuals. Methods: We used a hidden Markov modeling approach to evaluate the spatiotemporal dynamics of eye movements in autistic (n = 15) and neurotypical (NT) adolescents (n = 17) during a face identity recognition task.Results: We discovered distinct eye movement patterns among all participants, which included a focused and exploratory strategy. When evaluating change in visual processing strategy across encoding and recognition phases, autistic individuals did not shift their eye movement patterns like their NT peers, who shifted to a more exploratory visual processing strategy during recognition. Conclusions: These findings suggest that autistic individuals do not modulate their visual processing strategy across encoding and recognition of faces, which may be an indicator of less efficient face processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→