MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320735575 · doi:10.1123/tsp.2022-0091

The Self-Regulation and Smartphone Usage Model: A Framework to Help Athletes Manage Smartphone Usage

2023· article· en· W4320735575 sur OpenAlexaff
Poppy DesClouds, Natalie Durand‐Bush

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyApplied psychologySmartphone applicationPerformance enhancementComputer scienceMultimediaPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-regulation is essential for optimal development, performance, and well-being in sport, and smartphones may support and hinder this self-regulation. The relationship between smartphones and self-regulation has seldom been investigated in sport. Thus, the purpose of this study was to examine self-regulatory processes, conditions, and outcomes related to athletes’ smartphone usage. Twenty-four competitive and high-performance athletes from eight sports participated in individual interviews informed by the models of self-regulated learning and self-regulatory strength. Themes created from a directed content analysis aligned with components of both models and were integrated with new themes to form the “Self-regulation and Smartphone Usage Model” (SSUM). The SSUM illustrates a cyclical model of self-regulation and smartphone usage across five components: self-regulation capacity, processes, conditions, outcomes, and competencies. While self-regulation demands can be increased because of smartphones and lead to depletion, smartphones can be powerful vehicles to strengthen self-regulation competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sport PsychologistMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207