MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320737442 · doi:10.9778/cmajo.20210170

Hypertension identification using inpatient clinical notes from electronic medical records: an explainable, data-driven algorithm study

2023· article· en· W4320737442 sur OpenAlexafffundvenueabout
Elliot A. Martin, Adam G. D’Souza, Seungwon Lee, Chelsea Doktorchik, Cathy A. Eastwood, Hude Quan

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAlgorithmDocumentationMedicineMedical recordElectronic health recordDiagnosis codeMachine learningCohortArtificial intelligenceChartIdentification (biology)Health careComputer scienceInternal medicinePopulationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Case identification is important for health services research, measuring health system performance and risk adjustment, but existing methods based on manual chart review or diagnosis codes can be expensive, time consuming or of limited validity. We aimed to develop a hypertension case definition in electronic medical records (EMRs) for inpatient clinical notes using machine learning. <h3>Methods:</h3> A cohort of patients 18 years of age or older who were discharged from 1 of 3 Calgary acute care facilities (1 academic hospital and 2 community hospitals) between Jan. 1 and June 30, 2015, were randomly selected, and we compared the performance of EMR phenotype algorithms developed using machine learning with an algorithm based on the Canadian version of the <i>International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems</i>, <i>10th Revision</i> (ICD), in identifying patients with hypertension. Hypertension status was determined by chart review, the machine-learning algorithms used EMR notes and the ICD algorithm used the Discharge Abstract Database (Canadian Institute for Health Information). <h3>Results:</h3> Of our study sample (<i>n</i> = 3040), 1475 (48.5%) patients had hypertension. The group with hypertension was older (median age of 71.0 yr v. 52.5 yr for those patients without hypertension) and had fewer females (710 [48.2%] v. 764 [52.3%]). Our final EMR-based models had higher sensitivity than the ICD algorithm (&gt; 90% v. 47%), while maintaining high positive predictive values (&gt; 90% v. 97%). <h3>Interpretation:</h3> We found that hypertension tends to have clear documentation in EMRs and is well classified by concept search on free text. Machine learning can provide insights into how and where conditions are documented in EMRs and suggest nonmachine-learning phenotypes to implement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207