Symmetric and Asymmetric Strengthening of Two-Span RC Beams Using FRCM Systems
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on the feasibility of using fabric-reinforced cementitious matrix (FRCM) systems to strengthen two-span reinforced concrete (RC) beams that are structurally deficient in their sagging regions. In addition to one unstrengthened control beam, nine beams strengthened either symmetrically or asymmetrically with polyparaphenylene benzobisoxazole (PBOFRCM), carbon (CFRCM), and carbon fiber–reinforced polymer (CFRP) sheets were tested under a five-point load configuration. Test results showed that increasing the strengthening ratio resulted in significant increases in the yielding and load-carrying capacity of the beams. Beams symmetrically strengthened with PBOFRCM showed high ductility indices ranging between 100% and 121% of that of the control beam, whereas those strengthened with CFRCM and CFRP showed ductility indices of 45% and 34% of that of the control beam, respectively. Moreover, beams symmetrically strengthened with PBOFRCM systems encountered moment redistribution ratios between 42% and 82% of that of the control beam compared with 10% and 9% only for those strengthened with CFRCM and CFRP systems, respectively. The asymmetric strengthening configuration in which FRCM systems were used along with CFRP sheets proved to be an efficient method to enhance the ductility and moment redistribution capacity of the strengthened beams. Analytically, the rigid-body-rotation approach was modified to predict the moments and curvatures at the plastic hinges of the strengthened sections. The predicted moments and curvatures showed a notable agreement with the experimental values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».